[日]鹤田满彦

时间:2021-12-17 06:47

本文摘要:[日]鹤田满彦 || 《本钱论》与现代本钱主义论 德文版《本钱论》 摘要:马克思的《本钱论》不仅批判地担当了古典主义经济学,从汗青的角度全面展现了本钱主义的经济和社会体制,并且指出了这一体制成长、变化的可能性。本文以马克思的《本钱论》为理论基础阐发了二战后现代本钱主义的最新成长,展现了现代本钱主义与汗青本钱主义的延续性、它的根基特征和成长历程,并进一步探讨了本钱主义在产生汗青性转变的同时,在国别或地区上所出现出的多样性。

leyu乐鱼全站app

[日]鹤田满彦 || 《本钱论》与现代本钱主义论 德文版《本钱论》 摘要:马克思的《本钱论》不仅批判地担当了古典主义经济学,从汗青的角度全面展现了本钱主义的经济和社会体制,并且指出了这一体制成长、变化的可能性。本文以马克思的《本钱论》为理论基础阐发了二战后现代本钱主义的最新成长,展现了现代本钱主义与汗青本钱主义的延续性、它的根基特征和成长历程,并进一步探讨了本钱主义在产生汗青性转变的同时,在国别或地区上所出现出的多样性。关键词:现代本钱主义;《本钱论》;马克思主义经济学;本钱主义多样性 马克思的《本钱论》不仅批判地担当了古典主义经济学,从汗青的角度全面展现了本钱主义的经济和社会体制,并且指出了这一体制成长、变化的可能性。

关于马克思如何写就《本钱论》、实际写了什么以及他当初计划写成什么样子,这一问题已经跟着MEGA2编修事情的完成根基明晰了。以这些结果为研究资料,我们在经济学范畴应该考量的问题就是:如何理解《本钱论》?以此为基础的经济学对今世经济问题具有多大水平的解释力?面临全球化、雷曼公司破产激发的金融危机、贫富差距扩大等环境,与新古典主义经济学、凯恩斯经济学和后凯恩斯经济学的解释比拟,《本钱论》的解释是否更有说服力? 《本钱论》是以19世纪70年月前后的英国为中心的经济糊口作为其论述的事实基础,理论配景是古典主义经济学。基于19世纪70年月的社会现实和理论的《本钱论》及以此为基础的马克思主义经济学,毕竟是否有助于我们辨明20世纪和21世纪的现代本钱主义呢?假如回覆是必定的,那又需要奈何的方法?与其他理论比拟,基于《本钱论》的现代本钱主义论又具有奈何的优越性?本文拟探讨上述问题。一、展现本钱主义普遍纪律的《本钱论》 虽然《本钱论》是马克思以19世纪的英国作为研究配景的理论产品,但它并非只是针对19世纪英国本钱主义的理论。

用马克思本身的话来说:“我要在本书研究的,是本钱主义出产方式以及和它相适应的出产关系和互换关系。到此刻为止,这种出产方式的典型所在是英国。因此,我在理论论述上主要用英国作为例证。

” [1] 即便是拥有如此天才的脑筋,我们也无法设想马克思可以或许预见到21世纪的出产方式以及与它相适应的出产关系和互换关系。可是,马克思究竟从以下事实中找到了本钱主义的形成历程,即从古代到中世纪、再到近代,曾经仅仅以印子钱本钱和商人本钱形式存在的本钱,操纵原始积聚基础上的劳动力商品化把握了出产历程,并通过以棉纺织工业为中心的工业革命实际节制了劳动者,使其为本身出产剩余价值。

不仅如此,他还以于19世纪中叶完成工业革命的英国为例,在《本钱论》中对(方才成长起来的)本钱主义的出产历程、互换历程以及总历程举行了一般性说明。展开全文 虽然“经济运动纪律”、“以铁的一定性产生感化而且正在实现的趋势”等这些马克思的话语让人遐想到万有引力之类的自然科学纪律,但经济运动纪律是通过作为主体的人类的意识和动作实现的,因而与自然科学纪律有着底子差别的性质。

马克思必定并引用了考夫曼的如下阐述:“经济糊口中出现出的现象,和生物学的其他范畴的成长史颇相雷同……旧经济学家不懂得经济纪律的性质,他们把经济纪律同物理学定律和化学定律比拟拟。” [2] 与物理现象和化学现象比拟,马克思显然(或者说虽然)更赞成将经济糊口类比于不停进化、成长的生物现象,但假如想要明晰19世纪中叶在英国确立的本钱主义是如安在现实中成长变化的,对其举行汗青性的阐发就是不行或缺的。

在《本钱论》中,马克思指出了几个与本钱主义久远将来相关的现象。比方,基于本钱有机组成不停进级的“相对过剩人口或财产后备军的累进出产” [3] ,“出产资料的集中和劳动的社会化,到达了同它们的本钱主义外壳不能相容的田地。这个外壳就要炸毁了。本钱主义私有制的丧钟就要响了” [4] ,“本钱主义出产成长历程中利润率下降的纪律” [5] ,等等。

这些表述是对本钱主义普遍性的卓越阐发,不仅展现了本钱横贯出产、畅通、分派范畴的轮回性再出产勾当,也表白了猜测本钱主义的持久汗青趋势是可能的。但这些说到底不外是猜测,是具有可能性的假说,其真伪必需经由每个时期的实证性学术研究的验证。与之相对,劳动价值纪律、本钱主义积聚的一般纪律、再出产公式所表现的部分间平衡的纪律、利润率平均化的纪律等等,无论在哪个时代,在什么样的社会,都是共通的经济原则。

关于这一点,宇野宏藏有过如下阐述:“正是因为有了一切社会共通的原则,换言之,也就是有了任何社会的存在都必需以人类的物质糊口资料的出产和再出产为基础这一原则之后,才有了关于其特殊形态的问题。” [6] 说到一切社会共通的经济原则,以我小我私家的观念是指以下三个原则:(1)用以维持人类的生命、糊口(包括掩护地球情况)的劳动力再出产;(2)以社会化劳动为代表的各类资源在各个部分的适当分派;(3)使人类可以或许得到更多自由时间的劳动出产力的提高。亚当·斯密认为,这些经济纪律就是“看不见的手”,它们可以或许自发地、协调地满意经济原则,而今世主流的新古典主义经济学也根基持同样观念。然而,《本钱论》的观念与它们有着本质的差别,即假如放任以代价机制为代表的本钱主义经济纪律,那么短期或中期内本钱的积聚过剩一定会引起出产过剩危机,而只有通过由这种危机所带来的暴力调解,才能委曲满意经济原则。

并且持久来看,由于可能导致劳动力的疲敝以及自然情况的粉碎,因而为了阻止包括这种现象在内的源于本钱主义自身的危害性倾向,以及为了维护经济原则,就不得不呼喊国度作为拯救者脱手。但即便如此,若事态成长到不行修复的水平,就不得稳定革本钱主义体制自己。

发生于人类汗青上某一阶段的本钱主义,虽然完成了成长出产力和全球化的重要使命,但显而易见的是,它将渐渐难以满意上述经济原则,从而不得不更迭为新的体制。这就是《本钱论》经济学的根基认识。二、本钱主义的汗青性成长 在英国工业革命开端完成的19世纪初,基于劳动力的商品化,本钱把握了出产历程,并确立了本钱主义出产方式。

被马克思称作“现代工业特有的糊口历程” [7] 的经济周期,也始于19世纪20年月,因此,本钱主义作为一种出产方式不外只有200多年的汗青。然而,虽然本钱主义时期在人类汗青上仅仅占据了最近200年,但却使地球上的人口和经济范围爆炸性地增长。

比方,与公元元年的2.3亿人、1800年的9.7亿人比拟,地球人口在公元2000年已经到达了60.8亿。至于全球实际GDP(PPP,以2000年美元为单元),公元元年为1300亿美元,1800年为7900亿美元,而到2000年则到达了45万亿美元。[8] 纵然从这一简朴的指标上,我们也能看到本钱主义与自身初期阶段比拟惊人的发展力。马克思曾经指出,凭借其增长力和竞争力,本钱主义化更早的英国将成为其时还是后发国度的德国、法国、美国、俄罗斯、日本等国的模范。

“工业较发财的国度向工业较不发财的国度所显示的,只是后者将来的情形。” [9] 假如只看这句论断,容易使人以为他认为所有的后发国度都将跟随英国式本钱主义,仿照英国形成本身的本钱主义。

然而,既然马克思可以或许认识到英国从封建出产方式“向本钱主义出产方式”的转型是通过多种方式举行的,那么他认识到后发的德国、美国等国本钱主义的形成和成长该当采纳与英国差别的方式则是顺理成章的。事实上,后发国度的本钱主义化更多的是采纳了下述方式:配置掩护关税,制止与发财本钱主义国度直接竞争,从而造就海内工业,引入先进国度的本钱和技能,以移植本钱主义的方式享受“后发优势”。马克思洞察到,虽然本钱主义通过对外关系彼此渗透,产生感化与反感化,但其内部也存在着成长、变化的趋势。19世纪初,英国迅速实现了工业革命并确立了本钱主义出产方式,其其时的支柱工业是以棉纺织业为龙头的纤维工业。

然而,跟着出产技能、出产力的成长,需要出产出越发紧密、经久的劳动东西,于是钢铁等重化工业开始成为支柱。与手工业和手事情坊比拟,机械化大工业几多带有“范围经济”和“收益递增”效应的特点。 马克思是同时代的经济学者中为数不多的注意到机械化大工业内涵的收益递增效应及其意义的人之一。

也就是说,“在其他条件稳定时,商品的自制取决于劳动出产率,而劳动出产率又取决于出产范围。因此,较大的本钱战胜较小的本钱。

其次,我们记得,跟着本钱主义出产方式的成长,在正常条件下谋划某种行业所需要的单个本钱的最低限量提高了。” [10] 在此,马克思指出了“直接以积聚为基础的或不如说和积聚等同的积累” [11] 的倾向。也就是说,若想一举到达(谋划所需的)须要最小本钱的范围,单靠基于积聚(从利润中追加本金)的积累是不敷的,操纵股份制对本金举行集中与归并也是须要的。

自由竞争本钱主义向垄断本钱主义的汗青性转型的理论基础,首先就可以从须要最小本钱范围的增大以及本钱的积累、集中运动中得到依据。所谓垄断本钱主义是指,由于存在须要最小本钱的范围扩大化的壁垒,部门经济部分成了垄断部分(也包括寡头大企业),本钱无法自由进入个中;但与此同时,也存在着纵然较小范围的本钱也能自由进入的非垄断部分(中小零售企业、农业)。这就导致了部分之间彼此异质化的本钱主义,它向我们展示了具有布局性不同的本钱主义形态。在准入壁垒内部,少数垄断大企业通过公然或者私下的勾搭制止贬价竞争,因而其利润率往往持久高于整体尺度,或者说在无外界干预的环境下往往可以阻止利润率的实际下降。

除代价政策外,垄断大企业还能凭借由垄断实现的高额利润举行研发,将其所带来的技能改革结果内部化,以得到更多的高额利润。虽然垄断性大企业的投资行为有时会因其但愿通过限制出产量来维持垄断代价,从而体现出停滞性和局限性,可是由于它具备依靠垄断性高额利润调理资金的能力,而且可以针对技能改革举行激励,因此它又有努力的、扩张的一面。从供应角度来看,垄断性大企业主导的垄断本钱主义具有实现经济高速增长的可能性。

马克思曾这样评论“信用制度”:“起初,它作为积聚的小小助手不声不响地挤了进来……可是很快它就成了竞争斗争中的一个新的可骇的兵器;最后,它酿成一个实现本钱集中的复杂的社会机构。” [12] 可见,他预想到了以银行为代表的信用制度会成长成为以与形成垄断相关联的本钱集中为目的的复杂社会机构。可是,银行与财产在垄断实际形成的历程中具有什么样的关系,又发生了哪些新的本钱形态?对以垄断为基础的新型本钱主义应该采纳什么样的经济政策?针对这些问题,只能基于本钱主义的一般性道理,通过度析新的现实——垄断本钱主义——来加以辨明。

在20世纪初期,挑战这一理论问题的代表性著作是希法亭的《金融本钱》(1910)和列宁的《帝国主义论》(1917)。他们阐发出“金融本钱”这一崭新的本钱观点,展现了银行的新使命,也说明晰依托金融本钱的帝国主义政策的一定性。可是,由于他们根基上都是试图在《本钱论》逻辑的单一耽误线上解决这一课题,因此一旦现实产生了变化,他们的理论就不得不面对需要批改本钱主义一般性道理自己这一挑战。列宁认为,帝国主义——其经济实质是垄断本钱主义——是“濒死的本钱主义”。

马克思也在《本钱论》第1卷第24章第7节的“本钱主义积聚的汗青趋势”中提到过“本钱主义私有制的丧钟就要响了” [13] ,因而列宁将一战期间的帝国主义视为“濒死的本钱主义”并非毫无按照。但实际环境是,苏俄确实在一战期间离开了本钱主义世界,而本钱主义却并没有灭亡。马克思所谓的“丧钟就要响了”其实是展现本钱主义(制度自己)的汗青性,至于本钱主义毕竟在什么时期、以奈何的形态被其他体制所取代,只能通过对其时的现实举行阐发来找到谜底。

与其说本钱主义的汗青成长是渐进的,不如说它是在危机、战争和技能改革的契机下阶段性地成长的。自由竞争本钱主义向垄断本钱主义过渡的契机是19世纪末的经济危机(1873—1896)和重化工业化。跨入垄断本钱主义阶段后,汗青的成长也未遏制。

在度过了19世纪末的经济危机后的20世纪初期,本钱主义列强从头聚首,进而激发了最初的帝国主义世界大战——第一次世界大战。在这场大战中,苏俄离开了本钱主义,德国和奥匈帝国败北,本钱主义世界从头大洗牌。从垄断本钱主义简直立到一战竣事这一时期,就是所谓的古典垄断本钱主义。

从一战后金本位制的重建和瓦解,到1929年开始伸张到30年月的大萧条,再到由此激发的第二次世界大战,直至二战终结,这一时期我们视为过渡期。二战后,在工具方暗斗的汗青配景下,依靠布雷顿丛林体系和关贸总协定体制的支撑,国度垄断本钱主义降生了。国度一方面全程参与再出产历程的每个角落以促进经济增长,另一方面将经济增长的很多结果分派给劳动公共,推进福利国度建设。

“从1950年到1973年,世界经济以从前任何时代都未曾有过的速度高速增长。这是空前繁荣的黄金年月。

” [14] 在《21世纪的本钱》中,托马斯·皮凯蒂从统计数据中测算出全球持久的本钱/收入比率(β)。β虽然在1910年前后到达500%的水平,但由于一战、30年月的大萧条和二战的影响而有所降低,到1950年前后到达最低的250%。只管今后β逐渐回升,但1970年阁下也不外300%。然而,70年月以后,β急速上升,1990年前后到达400%,2010年阁下已经上升到450%。

据预测,到2030年前后将恢复到一战前的500%。[15] 虽说皮凯蒂的“本钱”观点是一个将工场、呆板、甚至小我私家住宅都包括在内,而且在这些实体资产的基础上加上国债、股票等证券的十分大略的观点,但它仍然说明,即便世界大战和战后通胀造成了本钱存量的一定减少,但单看二战后本钱主义史上空前高度增长的1950—1973年,本钱存量的增长也只是委曲凌驾了收入的增长,显示了这种国度垄断本钱主义发挥了其促进经济增长、实现收入再分派的功效。另一方面,皮凯蒂的本钱/收入比率,用马克思的观点大抵等同于C/(V+M),而在置盐信雄提出的“出产的有机组成”中,其倒数(V+M)/C代表利润率的上限。

因此,70年月以后,皮凯蒂所称的本钱/收入比率的趋势性上升即意味着利润率上限的下降倾向。虽然利润率上限的下降并不一定意味着利润率自身的下降,但若将持久利钱率视为利润率的指标,则发财国度的利润率从70年月或80年月初期到达巅峰后一直连续下降到今天。在这里,我们将二战后的本钱主义称为现代本钱主义(contemporary capitalism)。

所谓现代本钱主义论,就是将现代本钱主义作为阐发对象,展现现代本钱主义与其自身初期的接续关系、它的根基特征及其强化和成长的历程。现代本钱主义是基于两次世界大战以及两次大战期间的经济危机及其应对的经验,通过财务—金融政策、就业政策、财产政策等手段以国度垄断本钱主义的形式全面参与国度经济运行的历程,它在一段时期内取得了相当大的乐成,被誉为“黄金年月”。

然而,以欧洲、日本为中心的高速经济增长却使得布雷顿丛林体系的内涵抵牾外貌化,同时由于劳动力和资源的严重制约,国度垄断本钱主义逐渐转变为全球化本钱主义。正如皮凯蒂的上述实证研究所表白的那样,20世纪70年月是这一汗青性转变的重要转换期,而它的直接契机则是1973—1974年的第一次石油危机。

下列重大变化可以被认为是这次转换的基础: 第一,以石油危机为契机,始于现代能源革命的信息财产取代了一直以来的能源耗损型的重化工业,成为新的支柱财产。现代能源革命(以及随后的信息通信技能革命)快速鞭策了计较机的小型化、大容量化和代价低廉化,使其渗透到包括研究和开辟在内的出产历程、畅通历程、消费历程以及社会糊口中。

第二,出产、畅通历程中的信息化、电子化让以往的劳动方式面目一新。即,一方面是工人一成天都默默凝视着电脑画面般的纯真且高密度的劳动,另一方面是软件开辟等要求高度科学化的缔造性劳动,劳动一体化正趋于解体。

劳动的这种多样化、分离化和个体化也造成了就业形态的多样化(非正式员工的增加),导致了发财国度中劳工运动全球性的衰退。第三,在第一次石油危机(工钱筹谋)的打击下,1971—1973年,布雷顿丛林体系瓦解(美国遏制美元—黄金自由兑换,以及主要发财国度导入浮动汇率制),使得对冲外汇风险的金融期货生意业务自由化以及随后的金融自由化成为一定,并激发了金融创新,从而促进了“经济的金融化”。而“经济的金融化”又使经济中的金融部分过分膨胀,并给金融部分带来了显著增大的利润份额,但同时也导致金融危机越发频繁地产生,比方,1982年的墨西哥债务危机,1990年的日本经济泡沫分裂,1997—1999年的亚洲金融风暴,2008年的世界金融危机,以及2010年的欧元危机,等等。

第四,在经济政策方面,70年月末之后,标榜放松管束和民营化的新自由主义滥觞并成为主流,英国的撒切尔主义、美国的里根经济学、日本的中曾根临调(姑且行政观察会)以及民营化路线就是其代表。在全球化配景下,国度的调控和办理效果受到了极大的制约,但统治阶层操纵信息通信技能革命所导致的劳工运动低潮和国度面对的财务危机,诡计减弱国度垄断本钱主义的福利国度特征,从头建构低工资、低福利的积聚体制,这才是工作的真相。第五,这一时期另有一个最为重要的变化就是:作为亚洲新兴工业化经济体的先锋,中国和印度飞速工业化,并跃升为经济大国。

世界银行将其称为“东亚古迹”。在全球化历程中,一般都是发财国度率先取得成长变化,然后再通过金融、商业、本钱流动、技能转移等途径感化于亚洲各国,但到了21世纪,却发生了主客颠倒现象,反而是新兴经济体开始引领世界经济。这种打击可以说足以匹敌19世纪末20世纪初美国和德国飞速崛起、从而在工业能力上赶超英国、并最终改变本钱主义世界的案例。

由此看出,无论是财产布局、劳动形态、金融制度还是国际关系,都在上世纪70年月产生了重要变化,这足以说明现代本钱主义已经开始从国度垄断本钱主义向全球化本钱主义过渡。三、现代本钱主义的多样性与不不变性 从时间上看,本钱主义在产生汗青性转变的同时,在国别或地区上也具有了多样性。如前所述,马克思已经注意到英国在从封建制向本钱主义过渡时接纳了多条路径,但由于彼时确立为本钱主义的国度只有英国,因此他险些没有提及本钱主义各类模式之间的国际性比力。

与之相对,列宁具体地阐发了帝国主义列强的关系,将它们别离区分为:英国金融殖民帝国主义,法国印子钱帝国主义,以银行主导的卡特尔垄断为基础的德国容克资产阶层帝国主义,以股份公司制托拉斯为基础的美帝国主义,以及俄国、日本的军事封建帝国主义。而致力于揭破日本本钱主义的军事性、半封建性特征的山田盛太郎则将它们别离区分为日本型、英国型、法国型、德国型、沙俄型、美国型等各类模式,但其区分的基准主要是“财产本钱确立时期农业的形态”,而且他认为,只要不产生革命性厘革,那么一经确立的形态就不会再有变化,因此不可否认他的概念比力僵化。

[16] 在二战后的暗斗时期,为了封锁苏联等社会主义阵营,各本钱主义国度集结于握有压倒性军事实力和经济实力的美国周围,人们也就无暇顾及本钱主义模式的划分了。尤其是自战后到70年月为止的国度垄断本钱主义时期,欧洲、日本都以追赶美国为方针,各本钱主义国度的差异不外就是罗斯托(Walt Whitman Rostow)所谓的“经济增长的各个阶段”的不同而已,并且认为所有的本钱主义只要达到“高度的公共消费社会”这一阶段自然就会同化为同一模式的想法已经成为主流。随后,从80年月开始,全球化本钱主义来袭;90年月前后,苏联式社会主义瓦解,中国也宣布以“社会主义市场经济”为方针,全球化本钱主义变得实至名归。

正是这个时候,有关本钱主义多样性的争论再度苏醒。暗斗竣事时有关本钱主义多样性理论的翘楚,正是米歇尔·阿尔伯特(Michel Albert)的《本钱主义对本钱主义》(1991)一书,书中将本钱主义世界划分为以市场和金融为主导的盎格鲁—萨克逊式本钱主义(英国和美国)和社会配合体式的莱茵式本钱主义(德国和日本)两种。

调治理论最为存眷本钱主义组织、运转的多样性,这一理论结果的集大成者山田锐夫主要依据布鲁诺·阿玛布尔(Bruno Amable)的《五种本钱主义》(2003),划分出了下列五种现代本钱主义模式及其代表国度,即市场原教旨型(英国和美国)、亚细亚型(日本和韩国)、欧洲大陆型(德国和法国)、社会民主主义型(瑞典和芬兰)和地中海型(意大利和西班牙)。[17] 这些现代本钱主义多样性理论并不具有可以同化的统一谜底。虽然今世主流新古典主义经济学期待各类形态的本钱主义都同化为“市场原教旨型”,但即便在全球化本钱主义下,包括劳资关系在内的社会关系和文化的国民性、地区性特征仍旧固执地残存下来,因此我们有来由认为,各类模式的多样性也是存在的。

固然,汗青的成长变化与地区性的多样化是彼此交错的,而组成多样性的各类模式自身也会彼此渗透融合,继续成长变化下去。最后,让我们再来探讨现代本钱主义的不变性问题。如前文所述,在全球化本钱主义时代的现代本钱主义下,金融危机频繁产生,发财国度的实际工资增长停滞,本钱/收入比率上升,恐怕利润率也将连续走低。

这些现象表白了现代本钱主义是不不变的。虽然我们可以以各类尺度或视角来探讨经济体制的不变性,但这种经济体制可以或许在何种水平上满意《本钱论》所示的所有经济原则是一项重要尺度。

第一,从劳动力再出产的角度说,危及劳动力再出产的贫困和贫富差距扩大是现代本钱主义的显著特征。当当代界,有观察称,在全球72亿人口中,约8亿工钱饥饿人口。在全球化的进程中,跟着本钱的全球流动,发财国度与新兴国度、成长中国度在国度层面上的差距虽然缩小了,可是在国度和地区内部,人与人之间的差距反而不停扩大。

今朝,据称世界GDP约75万亿美元,假如将其平均分派给72亿人口,则人均应到达1万多美元,从而可以没落饥饿。因此,贫困与贫富差距的原因不在出产层面,而在分派层面。皮凯蒂的研究表白,最富有的10%的人,其收入份额的增加主要依靠最富有的1%的人所带来。因此,“占领华尔街”运动中提出的“我们是99%”的标语是有依据的。

罗伯特·莱奇(Robert Bernard Reich)认为,这种极度的贫富分化将危及在政治层面支撑本钱主义的民主主义。他指出:“在看上去底子不公平的社会不行能幸福地糊口,在布满恼怒和不信任的国度,也不会有丰饶的糊口。” [18] 已经扩大了的收入差距跟着新自由主义下的减税政策被世袭化,正在带来更大的资产差距。

地球情况作为掩护劳动力再出产的重要一环,也因为主要温室气体(二氧化碳等)排放所造成的全球变暖而濒临危境。现代本钱主义的高度增长和新兴国度的工业化,使大气中的二氧化碳浓度从1959年的316ppm增大到1998年的367ppm。《结合国当局间气候变化专门委员会第四次评估陈诉》(2007)估计,到2100年,地球的平均温度将上升摄氏1.8—4度,海平面将上升38.5厘米。

一度被宣传为清洁能源转换设施的核电,由于在铀的精辟和发电站建设的历程中也免不了使用化石燃料,并且我们此刻也不具备对用完的燃料举行最终处置惩罚的技能,因此一旦产生诸如三里岛、切尔诺贝利和福岛那样的变乱,整个社会就不得不负担天文数字般的用度。本钱向来就不受管束,有着将利润内部私有化、用度外部社会化的倾向,因此本钱不行能通过节制出产去应对全球变和煦核电问题,这就足以说明现代本钱主义已经不能满意经济原则了。第二,从资源的适当分派角度说,由于在本钱主义制度下,资源的分派采纳了一种逐利运动的形式,因此无论从社会的和人类的视角来看是何等有须要的范畴,只要无法盈利,本钱就不会流向哪里。

好比,教育、医疗、保育、照顾护士等大众资源都是如此。大众资源原来就与本钱主义互不投缘,因此才会由国度通过财务提供大众资源。

然而,在现代本钱主义下,一方面,财务支出会因为需求办理政策和经济危机时对大银行、大企业的接济政策而增大;另一方面,税收收入会因为全球化配景下竞相降低法人税以及全球化企业操纵避税天堂逃避纳税而扎脚不前,最终只能扩大财务赤字、削减大众支出或对大众事业举行民营化革新。罗伯特·莱奇称这些现象为“大众资源的恶化”,他指出:“靠税金支撑的、任何人都有权使用的大众资源正在逐渐丧失。

本应是大众资源,此刻却酿成了私有产业,并且主要是富饶阶级来享有。同时,他们也变得越来越不肯意维护大众资源。” [19] 逐渐放弃负担大众事业的现代本钱主义,正在背离经济原则。

最后,我想探讨一下劳动出产率的上升在现代本钱主义社会是否与劳动者自由时间的增加相关联。自由时间是相对劳动时间而言的,据经济互助与成长组织的数据,1990年至2011年,美国的人均劳动时间从1831小时缩短到1787小时,日本从2031小时缩短到1728小时,别离缩短了2.4%和14.9%。在这一现象的背后,恐怕也反应了兼职等非正式员工的增多。虽然与劳动出产率相关的综合数据十分稀少,但若思量到实际GDP增长率是劳动出产率上升比率和就业者增加比率之和,就可以看出,美国和日本的劳动出产率从1990年到2011年至少别离上升了30%和20%。

相较而言,劳动时间的缩短幅度实在是太小了。马克思构思的以人类自身各类能力的成长为目的的“自由王国”,是成立在人类为满意各类需求而支付最小价格的“一定王国”的基础之上的,为此马克思指出:“事情日的缩短是底子条件。

” [20] 将劳动出产率的上升与事情分管制(Job Sharing)相跟尾,从而缩短劳动时间,才切合经济原则,而且是构建将来社会的正途。注释: [1] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第8页。

 [2] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第23页。 [3] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第689页。 [4] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第831页。

 [5] 《马克思恩格斯全集》第34卷,人民出书社2008年版,第522页。 [6] [日]宇野弘藏:《经济原论》,岩波书店1977年版。 [7] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第694页。

 [8] [日]八尾信光:《21世纪的世界经济与日本》,晃洋书房2012年版。 [9] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第8页。

 [10] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第686页。 [11] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第686页。 [12] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第687页。 [13] 《马克思恩格斯全集》第23卷,人民出书社1972年版,第831页。

 [14] 麦迪逊(A.Madison):《从经济统计看世界经济的2000年史》,政治经济研究所译,柏书房2004年版,第23页。 [15] [法]托马斯·皮凯蒂:《21世纪的本钱》,山形浩生、守冈樱、森本正史译,美铃书房2014年版,第203页。

 [16] [日]山田盛太郎:《日本本钱主义阐发》,岩波文库1977年版。 [17] [日]山田锐夫:《本钱主义的各类形态》,藤原书店2008年版。 [18] [美]罗伯特·莱奇:《贫富差距与民主主义》,雨宫宽、今井章子译,束洋经济新报社2014年版,第104页。

 [19] [美]罗伯特·莱奇:《贫富差距与民主主义》,雨宫宽、今井章子译,束洋经济新报社2014年版,第69页。 [20] 《马克思恩格斯全集》第25卷,人民出书社1974年版,第927页。(作者单元:鹤田满彦,日本中央大学) 来历:《外洋理论动态》2016年第1期。返回,检察更多。


本文关键词:日,鹤田,满彦,日,鹤田,满彦,《,本钱论,》,与,leyu乐鱼全站app

本文来源:leyu乐鱼全站app-www.bjartdaq.com